El tratado naval de Washington del, también conocido como el tratado de la Cinco-Energía del, limitado los armamentos navales de sus cinco signatarios: el Estados Unidos, el Imperio británico, el imperio de Japón, república del francés la tercera, y el Reino de Italia . El tratado fue convenido en la conferencia naval de Washington, que fue llevada a cabo en el Washington, C. de noviembre de 1921 al febrero de 1922, y firmada por los representantes de las naciones del tratado en el 1922 del 6 de febrero .

El del senado de los E. ratificó el tratado en el 1922 del 29 de marzo ; El Warren G. Harding del presidente lo firmó en el 1923 del 9 de junio ; las ratificaciones fueron depositadas con el gobierno federal de los E. en el 1923 del 17 de agosto, y proclamadas en el 1923 del 21 de agosto .

Los términos del tratado fueron modificados por el tratado naval de Londres de 1930 y el tratado naval de Londres en segundo lugar de 1936. Antes estes 3ultimo, Japón había declarado que seguiría no más los términos del tratado e Italia no hacía caso secretamente de él. Alemania nunca fue afectada por los tratados de Washington o de Londres; su construcción naval era controlada bajo tratado de Versalles, el tratado de paz que terminó la Primera Guerra Mundial .

Fondo

En las consecuencias de la Primera Guerra Mundial el Imperio británico tenía el mundo más grande y la marina de guerra más de gran alcance, seguida de cerca por los Estados Unidos y más distante por Japón. Los tres emprendidos programas grandes de las nuevas naves de capital (acorazados y cruceros . En 1920, los Estados Unidos habían declarado una puntería para producir un " de la marina de guerra; en segundo lugar al none", y había colocado ya las quillas para cinco acorazados y cuatro cruceros Japón estaban al principio de un programa del 8:8 (ocho acorazados y ocho cruceros). En 1921 tempranos los Británicos concluyeron el diseño y pidieron cuatro cruceros muy grandes (crucero G3) con los planes para cuatro acorazados que emparejaban (acorazado N3) para seguir. Esta explosión de la construcción de la nave de capital encendió los miedos de una nueva carrera de armamentos naval, similares a la raza Anglo-German de Dreadnought que conducía a la Primera Guerra Mundial.

Cuando, el poder económico de los Estados Unidos era considerablemente mayor que sus rivales potenciales. Su producto interno bruto era aproximadamente tres veces más grande que el Reino Unido (aunque aquí los términos Reino Unido y Imperio británico no son sinónimos) y seis veces más grande que Japón. Mientras que los Estados Unidos tenían los recursos al outbuild las otras energías marítimas, el aislacionismo de levantamiento significó que la ayuda política doméstica para un programa tan ambicioso carecía. La alianza Anglo-Japonesa ligaron a los japoneses y los Imperios británicos que incluyó la defensa mutua. La perspectiva de un tratado naval de la limitación ofreció a gobierno americano una ocasión de apelar al sentimiento el aislacionista en el país mientras que ofrecía a los gobiernos japoneses y británicos un equilibrio de fuerzas más favorable comparado a los Estados Unidos que habrían podido alcanzar en las maneras del edificio.

Influencias de Cryptanalytic en el tratado

Cuál era desconocido a los participantes en la conferencia era que el compartimiento americano del negro en el New York City, bajo Herberto Yardley, espiaba en las comunicaciones de las delegaciones a y desde sus capitales caseros. Particularmente, las comunicaciones japonesas fueron penetradas a fondo, y los negociadores americanos podían conseguir el reparto posible mínimo que el japonés había indicado que él aceptaría, y debajo de cuál él dejaría a conferencia. Pues este valor del cociente era impopular con mucha de la marina de guerra japonesa imperial, y con los grupos ultranacionalistas cada vez más activos e importantes, el valor el gobierno japonés aceptado era la causa de mucha suspicacia y acusación entre japonés entre los políticos y los oficiales navales.

Términos

Efectos

En Europa, el tratado cambió los programas de edificio previstos para la mayor parte de los signatarios. Los Británicos dieron para arriba a sus acorazados previstos N3 y fuerzas de los cruceros G3 casi todas las construyeron nuevos diseños en el nuevo " " pesado del crucero ; clasificar, pero al mismo tiempo pocos nuevos acorazados fueron construidos. En lugar, las conversiones extensas fueron hechas a los acorazados existentes y los cruceros dando por resultado las flotas en la Segunda Guerra Mundial que consistió sobre todo en naves pusieron-abajo antes de la Primera Guerra Mundial . Los Estados Unidos no construyeron ningún nuevo acorazado hasta que la quilla '' Carolina del Norte '' fuera en octubre de 1937 &mdash puesto; un palmo de casi 20 años.

Un número de tentativas fueron hechas de construir nuevos diseños del acorazado dentro de las limitaciones del tratado. La necesidad de aumentar la armadura y la potencia de fuego mientras que guardaba el peso bajo límite de Washington dio lugar a nuevos diseños experimentales como el británico '' Nelson '' - clasificar (basado en parte en el diseño G3) y el francés Richelieu del .

En nave general la eficacia se relaciona con la velocidad, la armadura y el armamento. El peso se relaciona con la longitud de la nave que permite velocidades más altas. Cada nación utilizó un diverso acercamiento para evitar los tratados. utilizaron las calderas de alta resistencia para velocidades más altas en una nave más pequeña. Alemania utilizó los aceros de alta resistencia para una mejor armadura y un peso más bajo (aunque esto estuviera en respuesta al tratado de Versalles, no el tratado naval de Washington). Gran Bretaña diseñó las naves que podrían tener armadura agregada después de que una guerra comenzara, y en el caso HMS Rodney del y HMS Nelson del utilizó el " lleno de agua; tanks" del combustible; como armadura. Italia estuvo situada simplemente sobre el tonelaje de sus naves. Japón se retiró del tratado en 1936, y continuó el programa de edificio que habían comenzado previamente, para incluir poner 18.1 pulgadas (460  el milímetro) hace fuego sobre en el Yamato acorazado.

La mayoría de naciones europeas no fue referida a operaciones militares lejos de la tierra, y por lo tanto había poco interés en la construcción de portaaviones. Los alemanes, el francés y los italianos no incomodaron con portaaviones hasta que asomara la Segunda Guerra Mundial claramente, en la cual el punto todos comenzó la construcción en pequeños números. La marina de guerra real, encargada con operaciones de largo alcance el mundo los portadores encima, claramente necesarios y la construcción tan continua. Entre 1920 (antes del tratado) y el comienzo de la Segunda Guerra Mundial el británico construido seis nuevos portadores, todos los varios diseños únicos. tenían seis portadores al principio de la guerra, no incluyendo el CV-1 viejo, '' Langley '', pues la habían convertido a un portador del hidroavión (AV-3) en 1936 para tener en cuenta la terminación '' avispa '' (CV-7) . Después de que el tratado de Washington terminara, los E. colocaron seis nuevos portadores, comenzando con el '' avispón '' (CV-8) (un Yorktown del de la repetición) y el '' Essex '' (CV-9) (el primer de una nueva clase ). Japón convirtió el incompleto Kaga del acorazado y el Akagi del crucero portaaviones para ajustarse al tratado naval de Washington. Estas conversiones proporcionaron experiencia muy necesaria y ayudaron a construir a clases futuras portaaviones. Japón tenía diez portadores al principio de la guerra.

Los franceses no estuvieron satisfechos con el tratado. Habían sostenido que deben no ser prohibidos una flota más grande que Italia, puesto que Francia tuvo que mantener una flota en el atlántico y el mediterráneo, pero los italianos tuvieron que ser referidos solamente al mediterráneo. Esto implicaría obviamente que la presencia italiana en el mediterráneo sería más fuerte que el francés. Sin embargo, firmaron el tratado, tranquilizador parcialmente por su alianza con los Británicos.

Los efectos del tratado en los Estados Unidos no habrían podido ser más diferentes. El tratado, juntado con el ataque contra el Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 era una causa importante conversión de s de la marina de guerra Estados Unidos del 'de una flota del acorazado a una fuerza carrier-based.

El Estados Unidos estaba sobre los límites en naves de capital cuando el tratado fue ratificado, y tuvo que desarmar o desarmar varios recipientes más viejos para conformarse. Sin embargo, único portaaviones en la flota de los E. antes de que el tratado fuera firmado era el USS '' Langley '' (CV-1) (11.700 t), minero convertido. No sólo los portadores tienen límites separados, sino como un recipiente experimental, el Langley no contó contra las restricciones del tonelaje. La marina de guerra de los E. tenía así una rienda libre para construir los portadores.

En los años 20 el departamento de la marina de guerra tenía una opinión baja del concepto de la aviación naval a pesar de (o quizás debido a) éxito 1921 de s de Mitchell Billy 'al usar bombarderos del servicio aéreo del Ejército del EE. para hundir el alemán Ostfriesland acorazado . Sin embargo, todavía conformarse con el tratado, dos cruceros de la clase de Lexington bajo construcción, USS '' Lexington '' (CC-1) (43.200 t) y USS '' Saratoga '' (CC-3) (43.200 t), tuvieron que ser dispuestas. Fueron convertidas en el de los portadores USS '' Lexington '' (CV-2) (33.500 t) y USS '' Saratoga '' (CV-3) (33.500 t), aunque esa opción fuera solamente el desechar excesivo levemente preferred. No obstante también fueron equipadas de ocho armas de 8 pulgadas, el número máximo de ese calibre permitió por el tratado para portaaviones más grande de 27. El tratado permitió que estas naves desplazaran 33.000 toneladas, y tiene 3.000 toneladas adicionales agregadas para la cubierta y la protección subacuática; por lo tanto una figura estándar final de la dislocación de 36. Estaban conforme a mucha de contabilidad creativa en cuanto a estas figuras, y ambas eran lejanas más cercano a 40.000 toneladas cuando fueron comisionadas.

En 1931, los Estados Unidos todavía estaban bien bajo límite de tratado en los portadores. USS '' guardabosques '' (CV-4) (14.700 t) eran el primer portador de los E. diseñado como tal — ninguna otra clase de nave de capital podía ser &mdash construido; y la marina de guerra comenzó a incorporar las lecciones de esos primeros cuatro portadores en el diseño de dos más. En 1933, el congreso pasó " de s de Franklin Roosevelt '; " del nuevo contrato ; paquete de legislación, que incluyó casi $40 millones para los dos nuevos portadores: '' Yorktown '' (CV-5) (19.100 t) y '' empresa '' (CV-6) (19. Todavía limitado por las 135.000 t) límite, la quilla de la preguerra final '' avispa '' (CV-7) del portador del tratado de los E.900 t) fueron colocadas el el 1 de abril, 1936 . La flota del portador de los E.000 t), nominal, y allí la permanecían hasta que el tratado fuera terminado por Japón en 1936. Como con sus precursores, dos el Yorktown s y la avispa del estaban conforme a mucha de contabilidad creativa; sus dislocaciones reales estaban más cercano a 25.000 toneladas respectivamente. La dislocación de la flota del portador real en 1936 estaba más cercano a 165.000 toneladas, la dislocación solamente del Forrestal del dos - clasificar el Supercarriers apenas veinte años de más tarde.

El tratado naval tenía un efecto profundo en el japonés, muchos de quién vio el 5:5: cociente 3 de naves como otra manera de rechazo por el oeste (de hecho, el japonés, teniendo una marina de guerra del uno-océano, tenía una concentración lejos mayor de fuerza que la marina de guerra de Estados Unidos del dos-océano o la marina de guerra real del tres-océano). También contribuyó a un cisma en altas filas de la marina de guerra japonesa imperial; por un lado estaban los oficiales de la facción del tratado, y en el otro estaban sus opositores que también fueron aliados a los ultranacionalistas en el ejército japonés y otras partes del gobierno japonés. Para los opositores de la facción del tratado, el tratado era uno de los factores que contribuyeron a la deterioración de la relación entre los Estados Unidos y el imperio japonés. La injusticia, por lo menos a los ojos de el japonés, es también qué llevó a la renuncia de Japón de los tratados navales de la limitación en 1936. Isoroku Yamamoto, que masterminded más adelante el ataque del Pearl Harbor, sostuvo que Japón debe permanecer en el tratado y por lo tanto fue mirada por muchos como miembro de la facción del tratado. Su opinión era más compleja, sin embargo, en que él sentía que podrían los Estados Unidos hacia fuera-producir Japón por un mayor factor que el cociente del 5:3 debido a la ventaja enorme de la producción de los E., en la cual él era experto, sirviendo en la embajada japonesa en Washington. Él sentía que otros métodos serían necesarios incluso las probabilidades, que pudieron haber contribuido a su defensa del plan al Pearl Harbor del ataque. Sin embargo, él no tenía suficiente influencia en las jefaturas de la marina de guerra ni en el gobierno, y Japón dejó el tratado en 1936.

Ver también

Conferencia naval de Washington

.

  • Zenithic
  • NAA bias
    Random links:Previsibilidad | Facial | Mirjana Marković | Jaime Bergman | Orden de la corona (Países Bajos)

  • © 2007-2008 enciclopediaespana.com; article text available under the terms of GFDL, from en.wikipedia.org
    ="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">