La teoría del rasgo del es un acercamiento a la teoría de la personalidad en psicología .

Las emociones, los pensamientos y los patrones del comportamiento que una persona tiene se refieren típicamente como personalidad (Kassin, 2003) y pueden variar inmenso entre los individuos. En la fabricación el área favorable a la investigación científica de alguno, usar la técnica estadística del análisis factorial, han presumido que la personalidad contiene los aspectos prominentes que son estables a través de las situaciones llamadas los rasgos . Particularmente, el Eysenck (1967.1991) ha sugerido que la personalidad es reducible a tres rasgos importantes (3F), aunque otros (e. McCrae y Costa, 1987) ha sugerido que hay cinco (5F). Hay otros autores que sugieren que haya más factores que esto (e. Saucier y Goldberg, 1998; Raymond Cattell, 1970).

Cómo se define la taxonomía

El modelo 3F se abarca de los rasgos, de la extraversión del `', del neuroticismo del `' y del psicoticismo del `' pero los modelos 5F contienen la franqueza del `', la conciencia del `', la extraversión del `', el Agreeableness del `' y el neuroticismo del `'. Estos rasgos existen porque son los factores del más alto nivel de una taxonomía jerárquica basada en el análisis factorial estadístico de la técnica . Son el resultado del análisis factorial en los rasgos de la bajo-orden que ellos mismos es el producto del análisis factorial en los hábitos que alternadamente existen debido a análisis factoriales en comportamientos. De hecho, tal método produce los factores que son el continuo, bipolar, pueden ser distinguidos de los estados y pueden describir las diferencias individuales (Goldberg, 1993). De hecho, ambos acercamientos utilizan los cuestionarios del Uno mismo-informe para intentar y para capturar los factores a nivel superior por medio de los niveles inferiores. Sin embargo, aunque utilicen amplio la misma metodología hay algunas diferencias. En primer lugar, la naturaleza de los cuestionarios es sutil diferente; por ejemplo, 3F utiliza un sistema de contestación binario de `sí' y de `ningún' mientras que el uso 5F una escala en cinco puntos. En segundo lugar, hay diferencias de organización; por ejemplo, el modelo 3F es terminante ya que una jerarquía de cuatro gradas se adhiere y los tres factores a nivel superior se piensan para ser el ortogonal (sin correlación) (Eysenck, 1990), aunque 1991) pequeñas correlaciones positivas encontradas de Eysenck y de Eysenck (entre el psicoticismo y los dos otros rasgos particularmente en varones. Inversamente, el modelo 5F se ha criticado para mezclar para arriba estos niveles y corromper las relaciones ortogonales (bloque, 1995; Draycott y Kline, 1995). Eysenck (1992a) sostuvo que pocos factores eran superiores a un número más grande los en parte relacionados. Así mientras que los dos acercamientos son comparables debido a el uso del análisis factorial de construir las taxonomías jerárquicas diferencian en su disposición. Particularmente, hay diferencias en la organización y el número de factores de alto nivel. Al menos hay semejanzas y diferencias entre los factores de la bajo-orden también.

Factores de una orden más baja

Hay dos factores del nivel superior con los cuales ambos acercamientos están de acuerdo: “extraversión ” y “neuroticismo ”. Ambos acercamientos aceptan amplio que la extraversión está asociada a la sociabilidad y al affecto positivo mientras que el neuroticismo se asocia a la inestabilidad emocional y al affecto negativo (Matthews, vidita y a Whiteman, 2003). De hecho, muchos de los factores de la bajo-orden empleados son similares. Por ejemplo, ambos acercamientos contienen un factor para la sociabilidad/el gregarismo, para los niveles de actividad y para la asertividad para el factor de categoría alta “extraversión ”. Sin embargo, hay diferencias también. Primero, el acercamiento 3F contiene nueve factores de la bajo-orden y el acercamiento 5F tiene seises (Matthews y otros, 2003), que es una diferencia generalizada entre los dos acercamientos. Más específicamente, los factores de la bajo-orden diferencian entre los factores de categoría alta. Por ejemplo, dentro de la “extraversión ” el acercamiento 3F incluye “despreocupado' como factor pero el acercamiento 5F no hace ninguna tal referencia. Semejantemente, hay diferencias dentro del” neuroticismo “, con “culpabilidad' pues un factor en el acercamiento 3F pero no en el acercamiento 5F. El patrón que emerge es que el acercamiento 3F está más dispuesto a condensar más factores de la bajo-orden en pocos factores de categoría alta. De hecho, tal patrón es verdad cuando se examinan otros factores de categoría alta. Por ejemplo, el” psicoticismo ” incorpora algunos de los contrarios polares de los factores de la bajo-orden de franqueza del `', de agreeableness del `' y de conciencia del `' (Matthews y otros, 2003). Un alto marcador en resistente-mindedness en el psicoticismo del `' anotaría bajo en blando-mindedness en agreeableness del `' (véase la imagen abajo para más ejemplos). Por lo tanto, mientras que los dos acercamientos contienen semejanzas en sus factores de nivel inferior hay también diferencias grandes. Particularmente, la mayor parte de las diferencias provienen el énfasis del acercamiento 3F en pocos factores de categoría alta, que significa que muchos de los factores de orden inferior para el psicoticismo del `' ser observable en los factores de una orden más baja del acercamiento 5F y viceversa.

Demandas causales

Se ha demostrado hasta ahora que los dos acercamientos tienden a ser comparables y a diferenciar en su organización de factores. Sin embargo, los dos acercamientos diferencian en sus demandas causales . Mientras que ambos modelos son descriptivos solamente el 3F ofrece cualquier explicación causal detallada y ésta los sistemas los dos acercamientos aparte. Aunque Costa y McCrae (1992) han sugerido que los rasgos son una mezcla del ambiente y las genéticas, el acercamiento 3F sugiere explícitamente que diversos rasgos de la personalidad sean causados por las características del cerebro, que ellos mismos es el resultado de los factores genéticos (Eysenck y Eysenck, 1985). Particularmente, el modelo 3F identifica el los circuitos Reticulo-límbicos Reticulo-corticales de y en el cerebro como partes fundamentales del sistema nervioso conceptual con las funciones específicas del despertar cortical de la mediación y de las respuestas emocionales respectivamente. Eysenck (1967) aboga que los extroverts tienen niveles bajos del despertar cortical e introverts tiene niveles, extroverts principales para buscar más estímulo de la socialización y de ser audaz. Por otra parte, Eysenck (1994) conjeturó que habría un nivel óptimo de despertar después de lo cual de inhibición ocurriría y que ésta sería diferente dependiendo donde en la serie continua del factor estaba una persona. En una vena similar, el acercamiento 3F teoriza que el neuroticismo del factor es mediado por los niveles de despertar en el circuito límbico con las diferencias individuales que se presentan debido a umbrales variables de la activación entre la gente. Por lo tanto, la gente alto neurótica cuando está presentada con los factores de ansiedad de menor importancia excederá este umbral, mientras que la gente neurótica no excedería muy débil niveles idiosincrásicos de la activación incluso cuando estuvo presentada con los factores de ansiedad grandes. Las diferencias individuales en la extraversión y el neuroticismo según el acercamiento 3F tienen los antecedentes fisiológicos genéticos de y . Por el contrario, los autores del acercamiento 5F asumen un papel de la genética y del ambiente pero no ofrecen ninguna información causal explícita.

Dado este énfasis en la biología en el acercamiento 3F lo ser esperado que el tercer rasgo, psicoticismo, tendría una explicación similar. Sin embargo, las características causales de este estado no están bien definidas. Eysenck (1992b) ha sugerido que el psicoticismo fue relacionado con los niveles de la testosterona y era función inversa del sistema serotonergic pero revisó más adelante esto (Eysenck, 1997) ligándolo en lugar de otro al sistema dopaminérgico. Lo que se han demostrado las causas, sin embargo, el psicoticismo marcan los dos acercamientos aparte pues el modelo 5F no contiene ningún tal rasgo, aunque como, pueda ser visto como amalgama de factores en el acercamiento 5F. Por otra parte, aparte de simplemente ser un diverso psicoticismo de alto nivel del `del factor', desemejante de un de los otros factores en cualquier acercamiento no caben una curva de distribución normal . De hecho, las cuentas son raramente altas así sesgando un de distribución normal (Matthews, y otros, 2003). Sin embargo, cuando son altas hay considerable traslapo con condiciones psiquiátricas tales como los desordenes esquizoides antisociales de la personalidad de y. Semejantemente, los altos marcadores en el neuroticismo del `' son más susceptibles al sueño y a los desordenes psicosomáticos (Eysenck y Eysenck, 1991). Aunque los acercamientos 5F puedan predecir que los trastornos mentales futuros (e. Costa y McCrae, 1990, Lynam y otros, 2005) es importante observar que la motivación para tal modelo era sobre todo taxonómica. Aunque psicoticismo el higher-order del `' pueda contener los factores de la bajo-orden del 5F se acercan y aunque el neuroticismo del `' sea un factor en ambos acercamientos, el modelo 3F se coloca solamente como modelo creado con la puntería de predecir para los desordenes psiquiátricos, como el Psychosomatism o la psicosis (Heath y Martin, 1990). Ese haber dicho, Eysenck y Eysenck (1991) afirman que el psicoticismo del `' y el neuroticismo del `' son rasgos típicos en individuos. Por lo tanto, el psicoticismo de categoría alta del `del factor' como otros en el acercamiento 3F se sugiere para tener (algo sin especificar) causas biológicas, que aunque sea desigual distribuido en una población son normal que acuerda el acercamiento 3F. Por otra parte, mientras que ambos acercamientos se pueden utilizar como herramientas proféticas el acercamiento 3F era el primer para notar esto.

Resumen

El discusión entre tres y los acercamientos del cinco-factor a la personalidad de comprensión ha sido quizás los más grandes de toda la investigación de las diferencias individuales y por buena razón. Los dos acercamientos son en gran medida idénticos: por ejemplo, en su uso del análisis factorial jerárquico, su uso de rasgos ellos mismos como dimensiones continuas, bipolares de la personalidad, los cuestionarios usados para capturar la esencia de tales rasgos, el énfasis en la taxonomía, la distribución de dos rasgos importantes y la organización similar de muchos de los factores de nivel inferior. Sin embargo, las diferencias son las típicamente sutiles. Los contrastes se pueden hacer entre el estilo de contestación en los cuestionarios, la organización y el número de los factores de la bajo-orden, el énfasis del acercamiento de tres factores para condensar más en menos aunque el acercamiento de cinco factores es contento con más y también las demandas proféticas hechas por el 3F se acercan. Sin embargo, quizás la diferencia más marcada es la de la causalidad. El acercamiento 5F se centra en la taxonomía y sugiere que naturaleza y los consolida es factores causales importantes, pero que el anterior sea desarrollado antes de que cualquier trabajo se deba hacer en estes 3ultimo. Por el contrario, el acercamiento del tres-factor asume que las diferencias se presentan de la fisiología, definida por la genética. Para las diferencias individuales en seres humanos típicos el acercamiento 5F es probablemente mejor operacionalmente pues es más lleno de matices y teóricamente porque asume factores causales más liberales; sin embargo, tal acercamiento nunca habría sido posible sin el trabajo en el acercamiento 3F.

  • Zenithic
  • Murder License EP
    Random links:tiofeno | Teléfono directo abandonado de la carretilla que hace compras | César Lattes | J. José Curran, JR. | C2.LOP

  • © 2007-2008 enciclopediaespana.com; article text available under the terms of GFDL, from en.wikipedia.org
    ="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">