El dibujo del embrión del refiere a cualquier representación de la ilustración de los embriones en su secuencia de desarrollo . En plantas y animales, un embrión se convierte de un Zygote, la célula esa resulta cuando un huevo y la esperma se funden durante la fertilización . En animales, el zygote divide en varias ocasiones para formar una bola de células, que entonces forma un sistema de las capas de tejido que emigran y doblan para formar un embrión temprano. Las imágenes de embriones proporcionan medios de comparar los embriones de diversas edades, y las especies . A este día, los dibujos del embrión se hacen en lecciones de desarrollo de la biología del estudiante de la biología .

Comparar diversas etapas embrionarias de diversos animales es una herramienta que se puede utilizar para deducir relaciones entre las especies, y así la evolución biológica . Ésta ha sido una fuente de una absolutamente cierta controversia, ambas ahora como en el pasado. Un biólogo que inició en este campo era Ernst Haeckel . Comparando diversas etapas embrionarias de las especies vertebradas de diverso, él formuló la teoría de la recapitulación. Esta teoría indica que el desarrollo embrionario de un animal sigue el exacto la misma secuencia que la secuencia de sus antepasados evolutivos. El trabajo y la controversia de seguimiento de Haeckel ligaron los campos de la biología de desarrollo y de la anatomía comparativa en la embriología comparativa . De una perspectiva más moderna, los dibujos de Haeckel eran los principios del campo de la biología de desarrollo evolutiva (evo-devo).

El estudio de la embriología comparativa apunta probar o refutar que los embriones vertebrados de diversas clases (e. mamíferos contra pescados) siguen una trayectoria de desarrollo similar debido a su ascendencia común. Tales vertebrados que se convierten tienen genes similares que determinen el plan básico del cuerpo. Sin embargo, el desarrollo adicional permite la distinción de características distintas como adultos.

Uso de los dibujos del embrión y fotografía en biología contemporánea

En biología actual, la investigación fundamental en biología de desarrollo y el evo-devo no es conducida más por comparaciones morfológicas entre los embriones, sino más por la biología molecular .

Controversia

La exactitud dibujos de s de Haeckel Ernst de los 'de embriones ha causado mucha controversia entre autores inteligentes del diseño recientemente y los opositores intelectuales de Haeckel en el pasado. Aunque los embriones tempranos de diversas especies exhiban semejanzas, Haeckel exageró al parecer estas semejanzas en apoyo de su teoría de la recapitulación, conocida a veces como la ley biogenética o " La ontogenia recapitula el " de la filogenia ;. Además, Haeckel incluso propuso vida-formas teóricas para acomodar ciertas etapas en embriogénesis. Una revisión reciente concluyó que el " la ley biogenética es apoyada por varios estudios recientes - si está aplicada a los solos carácteres el only".

Los críticos en los último diecinueveavo y temprano los vigésimos siglos, el Karl von Baer y el Wilhelm su, no creyeron que los embriones vivos reproducen el proceso evolutivo y los dibujos producidos del embrión sus los propios que acentuaron las diferencias en el desarrollo embriológico temprano. Los tarde vigésimos y tempranos críticos del siglo XXI, los pozos de Jonatán y el Stephen Jay Gould, se han opuesto al uso continuo de los dibujos del embrión de Haeckel en libros de textos.

Por una parte, Michael K. Richardson, profesor de la zoología de desarrollo evolutiva, universidad de Leiden, mientras que reconoce que algunas críticas de los dibujos son legítimas (de hecho, era él y sus compañeros de trabajo que comenzaron las críticas modernas en 1998), ha apoyado los dibujos como ayudas a la ense6anza 9, y ha dicho ese " en un nivel fundamental, Haeckel era correct"

Ilustradores famosos del embrión

Ernst Haeckel (1834-1919)

Las ilustraciones de Haeckel demuestran embriones vertebrados en diversas etapas del desarrollo, que exhiben semejanza embrionaria como ayuda para la evolución, la recapitulación como prueba de la ley biogenética, y la divergencia fenotípica como prueba de las leyes de von Baer. Las series de veinticuatro embriones de las ediciones tempranas del Anthropogenie de Haeckel siguen siendo las más famosas. Las diversas especies se arreglan en columnas, y las diversas etapas en filas. Las semejanzas se pueden considerar a lo largo de las primeras dos filas; el aspecto de carácteres especializados en cada especie se puede considerar en las columnas y una interpretación diagonal lleva uno a la idea de Haeckel de la recapitulación.

Los dibujos del embrión de Haeckel se piensan sobre todo para expresar su teoría idiosincrásica del desarrollo embrionario, la ley biogenética, que alternadamente asume (pero no es crucial) el concepto evolutivo de la pendiente común . Su postulación del desarrollo embrionario coincide con su comprensión de la evolución como proceso de desarrollo. En y alrededor 1800, la embriología se fundió con anatomía comparativa como la fundación primaria de la morfología . Ernst Haeckel, junto con Karl von Baer y Wilhelm el suyo, es sobre todo influyente en la formación de las fundaciones preliminares de la embriología filogenética del `' basada en principios de evolución. La ley biogenética del `de Haeckel' retrata la relación paralela entre el desarrollo de un embrión y la historia filogenética. El término, recapitulación del `,' ha venido incorporar la ley biogenética de Haeckel, porque el desarrollo embrionario es una recapitulación de la evolución. Haeckel propone que todas las clases de vertebrados pasen a través de una etapa evolutionarily conservada del “ phylotypic” del desarrollo, un período de diversidad fenotípica reducida entre embriones más altos. Solamente en el último desarrollo hacer las diferencias particulares aparecen. Haeckel retrata una demostración concreta de su ley biogenética con teoría de su Gastrea del `la', en la cual él sostiene que la etapa en forma de platillo temprana del Gastrula del desarrollo es una característica universal de animales multi-celulados. Una forma ancestral existió, conocido como el gastrea, que era un antepasado común al gastrula correspondiente.

Haeckel sostiene que ciertas características en el desarrollo embrionario están conservadas y el palingenético, mientras que otros son el caenogenetic. Caenogenesis representa “empañar de las semejanzas ancestrales en el desarrollo,” que reputan el resultado de ciertas adaptaciones a la vida embrionaria debido a los cambios ambientales. En sus dibujos, Haeckel cita el notocordio, los arcos faríngeos y las hendiduras, el Pronephros y el tubo de los nervios como características palingenéticas. Sin embargo, el saco de yema de huevo, las membranas extraembriónicas, las membranas del huevo y el tubo endocardiaco se consideran las características caenogenetic. La adición de etapas adultas terminales y de telescoparse, o de conducción detrás, de tales etapas a las etapas embrionarias del descendiente es además representante del desarrollo embrionario de Haeckelian. En la dirección de sus dibujos del embrión a una audiencia general, Haeckel no cita ninguna fuentes, que da a sus opositores la libertad para hacer asunciones con respecto a la originalidad de su trabajo.

Karl Ernst von Baer (1792-1876)

Haeckel no era el único para crear una serie de dibujos que representaban el desarrollo embrionario. von Baer y Haeckel ambos luchó para modelar uno de los problemas más complejos para los embryologists en ese entonces: el arreglo de carácteres generales y especiales durante el desarrollo en diversa especie de animales. En lo referente a la sincronización de desarrollo, el esquema de von Baer del desarrollo diferencia del esquema de Haeckel. El esquema de Von Baer del desarrollo no necesita ser atado a las etapas de desarrollo definidas por los carácteres particulares, donde la recapitulación implica el Heterochrony . Heterochrony representa una alteración gradual en la secuencia filogenética original debido a la adaptación embrionaria. También, von Baer observó temprano que los embriones de diversas especies no podrían ser distinguidos fácilmente a partir de la una otra como en adultos.

Las leyes de Von Baer que gobiernan el desarrollo embrionario son rechazamientos específicos de la recapitulación. Como respuesta a la teoría de Haeckel de la recapitulación, von Baer declara sus leyes más notorias del desarrollo. Las leyes de Von Baer indican que las características generales de animales aparecen anterior en el embrión que las características especiales, donde las características menos generales provienen el más general, cada embrión de una especie salen cada vez más de un paso predeterminado a través de las etapas de otros animales, y nunca hay una semejanza morfológica completa entre un embrión y un adulto más bajo. Los dibujos del embrión de Von Baer exhiben que el desarrollo individual procede de las características generales del embrión que se convierte en primeros tiempos con la diferenciación en las características especiales específicas a la especie, estableciendo que la evolución linear no podría ocurrir. El desarrollo embriológico, en la mente de von Baer, es un proceso de la diferenciación, “de un movimiento del más homogéneo y del universal al más heterogéneo y al individuo.”

Von Baer sostiene que los embriones se asemejarán antes de lograr las características que las distinguen como parte de una familia específica, del género o de especies, pero los embriones no son iguales que las formas finales de organismos más bajos.

Wilhelm el suyo (1831-1904)

Wilhelm el suyo era uno de Haeckel más autoritario y de opositores primarios que abogaban la embriología fisiológica. Su menschlicher Embryonen (anatomía de Anatomie del de embriones humanos) emplea una serie de sus dibujos más importantes crónica embriones que se convierten del final de la segunda semana a través del final del segundo mes del embarazo. El suyo, en la oposición a Haeckel, intenta sacar embriones humanos de las manos de autores darwinistas. A 1878, el suyo comienza a enganchar al estudio serio de la anatomía de los embriones humanos para sus dibujos. Durante el siglo XIX, los embryologists obtuvieron a menudo embriones humanos tempranos de abortos y de abortos involuntarios, los postmortems de mujeres embarazadas y las colecciones en museos anatómicos. Para construir su serie de dibujos, el suyo recoge los especímenes en los cuales él los manipula en una forma con la cual él pueda funcionar.

En su' Normentafel, él exhibe embriones individuales específicos algo que tipos ideales. El suyo no produce normas de especímenes abortados, sino visualiza algo los embriones para hacerlos comparables y sujeta específicamente sus especímenes del embrión a las críticas y a la comparación con otros casos. En última instancia, su' trabajo crítico en el desarrollo embrionario viene con su producción de una serie de dibujos del embrión de la longitud y del grado de desarrollo cada vez mayores. Su' pintura del desarrollo embriológico diferencia fuerte de la pintura de Haeckel, el suyo está a favor que la explicación filogenética de acontecimientos ontogenéticos es innecesaria. El suyo sostiene que todos los acontecimientos ontogenéticos son el resultado “mecánico” del crecimiento diferenciado de la célula. Su' embriología no se explica en términos de historia ancestral.

El discusión entre Haeckel y el suyo en última instancia se aprovisiona de combustible por la descripción de un embrión que el Wilhelm Krause propulse directo en la pelea en curso entre Haeckel y el suyo. Haeckel especula que el Allantois está formado de una manera similar en ambos seres humanos y otros mamíferos. El suyo, por una parte, acusa Haeckel de la alteración y de jugar con los hechos. Aunque Haeckel se pruebe a la derecha sobre el allantois, la utilización del embrión de Krause como justificación resulta ser problemática, porque el embrión es el de un pájaro algo que un ser humano. El discusión subyacente entre Haeckel y el suyo deriva de puntos de vista de diferenciación con respecto la semejanza o a la desemejanza de embriones vertebrados. En respuesta a la demanda evolutiva de Haeckel que todos los vertebrados son esencialmente idénticos en el primer mes de la vida embrionaria como prueba de la pendiente común, el suyo responde insistiendo que un observador más experto reconocería incluso más pronto que los embriones tempranos pueden ser distinguidos. El suyo también contraría la secuencia de Hacekel de dibujos en el Anthropogenie con a lo que él se refiere como “exigir” los dibujos, destacando diferencias específicas. En última instancia, el suyo va en cuanto a acusar Haeckel de “falsificar” sus ilustraciones del embrión para hacer que los embriones del vertebrado aparecen más similares que en realidad. El suyo también acusa Haeckel de crear los embriones humanos tempranos que él conjuró en su imaginación algo que obtenida con la observación empírica . El suyo termina su denuncia de Haeckel pronunciando ese Haeckel tenía “`abandonó la derecha de contar como igual en la compañía de investigadores serios. '”

Oposición a Haeckel

Haeckel encontró oposiciones numerosas a sus pinturas artísticas del desarrollo embrionario durante el último diecinueveavo y temprano de los vigésimos siglos. Los opositores de Haeckel creen que él de-emphasizes las diferencias entre las etapas embrionarias tempranas para hacer las semejanzas entre los embriones de diversas especies pronunciadas.

Opositores tempranos: Luis Rutimeyer, Theodor Bischoff y Rudolph Virchow

La primera sugerencia del fakery contra Haeckel fue hecha en finales de 1868 por Luis Rutimeyer en la piel Anthropogenie de Archiv del . Rutimeyer era profesor de la zoología y de la anatomía comparativa en la universidad de Basilea, que rechazó la selección natural como simplemente mecánico y propuesta una opinión del anti-materialist de la naturaleza. Rutimeyer demandó que Haeckel “había llevado las clases de libertad con verdad establecida.” Rutimeyer demandó que Haeckel presentó a misma imagen tres veces consecutivas que el embrión del perro, del pollo, y de la tortuga. Aunque Rutimeyer no denunci los dibujos del embrión de Haeckel como fraude, él sostuvo que tales dibujos son manipulaciones del pensamiento público y científico.

El Theodor Bischoff (1807-1882), conocido lo más extensamente posible para su hostilidad hacia la educación médica de las mujeres, es un opositor fuerte del darwinismo . Como el pionero en embriología mamífera, él es uno de los críticos más fuertes de Haeckel. Aunque 1840 encuestas sobre Bischoff representen cómo es similar los embriones tempranos del hombre están a otros vertebrados, él más adelante las demandas que tal generalización precipitada era contraria con sus resultados recientes con respecto a la desemejanza entre los embriones del hámster y las de conejos y de perros. Sin embargo, la discusión principal de Bischoff estaba en referencia a los dibujos de Haeckel de embriones humanos, porque Haeckel se acusa más adelante de miscopying el embrión del perro de él. A través del tiempo de Haeckel, las críticas de sus dibujos del embrión eran a menudo debidas en parte a la creencia de su crítico en sus representaciones del desarrollo embriológico como “esquemas crudos.” De esta manera, Haeckel selecciona específicamente características relevantes retratar en sus dibujos. Los opositores de Haeckel encuentran su método problemático porque tal simplificación elimina ciertas estructuras que distingan entre vertebrados más altos y más bajos. En 1877, el Rudolph Virchow (1821-1902), una vez una inspiración a Haeckel en el Würzburg, proclama que los dibujos del embrión de Haeckel representan hipótesis meras.

Críticas contemporáneas de Haeckel: Michael Richardson y Stephen Jay Gould

Michael Richardson y sus colegas en una aplicación de julio de 1997 la anatomía y la embriología del, demuestra que Haeckel elude sus dibujos para exagerar la semejanza de la etapa phylotypic. En una aplicación de marzo de 2000 la historia natural, Stephen Jay que Gould discute ese Haeckel “exageró las semejanzas por idealizaciones y omisiones.” También, Gould sostiene que los dibujos de Haeckel son simplemente inexactos y falsificados. Por una parte, uno de los que criticaron los dibujos de Haeckel, Michael Richardson, ha discutido ese " Los dibujos mucho-criticados de Haeckel son importantes como hipótesis phylogentic, ayudas a la ense6anza 9, y evidencia del evolution". Pero incluso Richardson admitido en compartimiento de la ciencia en 1997 que la investigación de sus equipos de los dibujos de Haeckel los demostraba para ser " una de las falsificaciones más famosas de biology."

A pesar de las críticas, una cierta versión de los dibujos de Haeckel se puede encontrar en muchos libros de textos modernos de la biología.

Autores de Haeckel (pasado y presente)

A pesar de las oposiciones numerosas, Haeckel ha influenciado muchas disciplinas en ciencia en su impulsión para integrar tales disciplinas de la taxonomía y de la embriología en el marco darvinista y para investigar la reconstrucción filogenética con su ley biogenética. También, Haeckel sirvió como mentor a muchos científicos importantes, incluyendo el Antón Dohrn, el Richard y el Óscar Hertwig, los Roux de Wilhelm, y el Juan Driesch .

Uno de los autores más tempranos de Haeckel es Carl Gegenbaur en la universidad de Jena (1865-1873), durante la cual ambos hombres están absorbiendo el impacto de la teoría de Darwin. Los dos intentados rápidamente para integrar su conocimiento en un programa evolutivo. En la determinación de las relaciones entre el " linkages" filogenético; y " leyes evolutivas de la forma, " Gegenbaur y Haeckel confían en un método de comparación. Mientras que Gegenbaur discute, la tarea de la anatomía comparativa miente en la explicación de la forma y de la organización del cuerpo animal para proporcionar la evidencia para la continuidad y la evolución de una serie de órganos en el cuerpo. Haeckel entonces provee de medios de perseguir esta puntería su ley biogenética, en la cual él propone comparar las varias etapas de un individuo del desarrollo con su línea ancestral. Aunque Haeckel tensione la embriología comparativa y Gegenbaur promueve la comparación de estructuras adultas, ambos creen que los dos métodos podrían trabajar en la conjunción para producir la meta de la morfología evolutiva.

El filólogo y el antropólogo, Friedrich Müller, conceptos de Haeckel de las aplicaciones como fuente para su investigación etnológica, implicando la comparación sistemática del folklore, la creencia y prácticas de diversas sociedades. El trabajo de Müller confía específicamente en las asunciones teóricas que son muy similares a Haeckel y refleja la práctica alemana de mantener conexiones fuertes entre la investigación empírica y el marco filosófico de la ciencia. La lengua es particularmente importante, porque establece un puente entre la ciencia natural y la filosofía. Para Haeckel, la lengua representa específicamente el concepto que todos los fenómenos del desarrollo humano se relacionan con las leyes de la biología. Aunque Müller no tenga específicamente una influencia en el sostén de los dibujos del embrión de Haeckel, ambos la parte una comprensión común del desarrollo de más bajo a formas más altas, porque Müller considera específicamente a seres humanos como el acoplamiento pasado en una cadena sin fin del desarrollo evolutivo.

Aceptación moderna de la ley biogenética de Haeckel, a pesar de el rechazamiento actual de las opiniones de Haeckelian, la ayuda de los hallazgos el cierto grado de paralelismo entre la ontogenia y la filogenia. La mañana Khazen, por una parte, indica ese " la ontogenia se obliga para repetir las etapas principales de phylogeny. Rautian, por una parte, sostiene que la reproducción de patrones ancestrales del desarrollo es un aspecto clave de ciertos sistemas biológicos. Rolf Siewing reconoce la semejanza de embriones en diversas especies, junto con las leyes de von Baer, pero no cree que uno debe comparar embriones con las etapas adultas del desarrollo. Fischer, reconsideración de la ley biogenética es posible como resultado de dos innovaciones fundamentales en biología desde el tiempo de Haeckel: Cladistics y genética de desarrollo.

En defensa de los dibujos del embrión de Haeckel, la discusión principal es la del " schematisation." Los dibujos de Haeckel no se piensan para ser pinturas técnicas y scientfic, sino dibujos algo esquemáticos y reconstrucciones para específicamente una audiencia de la endecha. Por lo tanto, como el R. Gursch discute, los dibujos del embrión de Haeckel se deben mirar como " reconstructions." Aunque sus dibujos sean abiertos a la crítica, sus dibujos no se deben considerar las falsificaciones de ninguna clase. Aunque la defensa moderna de los dibujos del embrión de Haeckel todavía considere la inexactitud de sus dibujos, las cargas del fraude se consideran desrazonables. Pues el Erland Nordenskiöld discute, los chargues del fraude contra Haeckel son innecesarios. El doblador va en última instancia en cuanto a rechazar sus demandas con respecto a la fabricación de ciertas etapas del desarrollo en los dibujos de Haeckel, sosteniendo que los dibujos del embrión de Haeckel son representaciones fieles de etapas verdaderas del desarrollo embrionario con respecto a embriones publicados.

La supervivencia y la reproducción de los dibujos del embrión de Haeckel

Los dibujos del embrión de Haeckel, como placas comparativas, son primeros copiados solamente en los libros de textos de la biología, algo que los textos en el estudio de la embriología. Aunque el programa de Haeckel en embriología comparativa se derrumbó virtualmente después de la primera guerra mundial, sus dibujos del embrión se han reproducido y han estado rediseñados a menudo con la precisión y la exactitud crecientes en los trabajos que han mantenido el estudio de la embriología comparativa vivo. Sin embargo, ni la embriología humana Su-inspirada ni la biología de desarrollo se refiere a la comparación de embriones vertebrados. Aunque la ontogenia y la filogenia libro de Stephen Jay Gould 1977 ayude a valorar de nuevo la embriología de Haeckelian, no trata la controversia sobre los dibujos del embrión de Haeckel. Sin embargo, el nuevo interés en la evolución en y alrededor 1977 inspiró a biólogos de desarrollo que miraran más de cerca las ilustraciones de Haeckel. Muchos libros de textos modernos ahora contienen las fotografías para demostrar las semejanzas en el desarrollo del embrión entre especie relacionada.

Ver también

Teoría de la recapitulación
Ernst Haeckel
Biología de desarrollo evolutiva
Embriogénesis
Historia de la biología
Historia de la zoología, poste-Darwin
Educación de la ciencia

.

  • Zenithic
  • Dommartin, Somme
    Random links:Clos Lucé | Alturas de la central del metro | Cablecarril de Asmara-Massawa | Luz (Santa Cruz DA Graciosa) | Dhalla de rubíes

  • © 2007-2008 enciclopediaespana.com; article text available under the terms of GFDL, from en.wikipedia.org
    ="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">